IDF 2006, весна: день 2

Технология водяного охлаждения от Intel
В презентации Гэвина Стэнли (Gavin Stanley), инженера-теплотехника Intel, говорилось об одной весьма интересной технологии охлаждения, которая разрабатывается внутри компании. Дело в том, что, стремясь удовлетворить потребности продвинутых пользователей компьютеров, в корпорации осознали, что для этого недостаточно лишь предложить высокоскоростной процессор. Пользователь должен иметь возможность реализовать потенциал продукта на практике, при этом не встречая никаких проблем с его функционированием.
Надежная и стабильная работа процессора в «топовой» компьютерной системе достигается лишь с помощью надлежащего охлаждения, причем сама система охлаждения должна быть легкой в установке, недорогой и надежной на протяжении всего срока службы. Именно такой является передовая система жидкостного охлаждения, предложенная Intel – каждый ее экземпляр подвергается индивидуальному тестированию.
В данной системе водяного охлаждения (СВО) используется интегрированная модульная помпа и охлаждающий модуль (ватерблок). Давайте рассмотрим эту конструкцию подробнее.
Как известно, традиционная СВО состоит из четырех компонентов: помпа, резервуар, ватерблок и радиатор с вентилятором.


В системе, предложенной Intel, некоторые компоненты и соответствующие шланги удалены, чтобы устранить потери, связанные с движением жидкости в большом по размеру контуре. Помпа фактически «обернута» вокруг округлого ватерблока. Безколлекторный электродвигатель встроен непосредственно в помпу.
Данная конструкция снижает стоимость готового продукта, поскольку один и тот же узел осуществляет передачу тепла и приводит в действие жидкость внутри системы.


Intel подчеркнул тот факт, что их целью не было желание изумить публику экзотической технологией – они хотят предложить реальный промышленный стандарт. С точки зрения производства, технология гидродинамических подшипников позволяет снизить расходы. Что касается надежности, то Intel заявляет об использовании очень долговечного мотора, плюс каждый экземпляр системы тестируется на герметичность.


Как можно заметить из снимка, шланги достаточно жесткие. Причиной, по которой был выбран именно этот материал, а не резиновые шланги, является стремление снизить потери жидкости в системе. Если с умом использовать жесткие шланги, станет ненужным дополнительный резервуар с резервным запасом жидкости, поскольку за все время службы системы потери жидкости будут минимальными.
После сборки системы ее заполняют жидкостью, которая представляет собой 35-процентный раствор пропиленгликоля. Затем заправочное отверстие навечно запечатывают, а система тестируется на предмет протечек или потери давления.


Согласно Intel, особенности конструкции данной СВО делают ее гораздо более эффективной по сравнению с другими доступными решениями. В частности, жидкость входит в охлаждающий модуль через центр помпы. Она практически ударяется об помпу, что увеличивает коэффициент передачи тепла по сравнению с параллельным движением хладагента. Кроме того, помпа, по сути, «обернута» вокруг ватерблока, что увеличивает радиус охлаждающего модуля и положительно влияет на эффективность системы.
Система водяного охлаждения от Intel помещается как в ATX, так и в BTX корпуса. Примеры:


ATX система – слева, BTX система – справа
В выставочном зале можно было увидеть игровую систему, оборудованную СВО от Intel, с запущенной игрой Quake 4. Ее процессор работал на впечатляющей частоте 5GHz. Вот скриншот в подтверждение:


Уровень производительности Conroe
Теперь наступает самая волнительная часть моего репортажа, поскольку мне представилась возможность поближе увидеть новую систему на основе процессора Conroe и сравнить ее с конкурирующим решением. Как Вы, возможно, знаете из других источников, которые раньше нас добрались до новых систем от Intel, процессор Conroe демонстрирует подавляющее преимущество над конкурирующими решениями, до 30% и более. Однако, прежде чем показать Вам результаты тестов, полученные на упомянутых двух системах, хотелось бы поделиться некоторыми мыслями.
Итак, мне предоставили возможность прогона синтетических (PCMark05) и игровых (Quake 4, F.E.A.R., Half-Life 2) тестов. Платформа Intel включала в себя процессор Conroe, работавший на частоте 2,6 ГГц, и материнскую плату Intel D975XBX BadAxe на чипсете i975X. Конкурирующая платформа включала в себя процессор AMD Athlon 64 FX-60, разогнанный до 2,8 ГГц, и материнскую плату DFI LanParty UT RDX200 на чипсете ATI RD480. Обе системы использовали по две графические карты ATI Radeon X1900 XT в режиме CrossFire и имели по 1 гигабайту системной памяти, причем платформа Intel, естественно, работала с памятью DDR2, а платформа AMD с памятью DDR, но агрессивными таймингами (2-2-2) и 1T Command Rate.


Здесь Ваш обозреватель хотел бы выразить некоторое беспокойство. Как видите, сравниваются две совершенно разные платформы, с памятью DDR1 и DDR2, соответственно. Хотя Intel заявляет, что AMD не получит от перехода к DDR2 прироста производительности более чем на 5-10%, я склонна думать, что встроенный DDR2 SDRAM контроллер может гораздо более существенно повлиять на общую производительность платформы.
Далее, сравнивается ныне доступный процессор AMD с процессором Intel, который станет доступным пользователям в лучшем случае лишь через три месяца. Три месяца – довольно большой срок, и компания AMD вполне способна выпустить за это время что-либо существенно более быстрое, чем их текущий процессор FX-60. Intel говорит, что данный процессор является максимальным приближением к тому, каким будет реальный рыночный конкурент их будущего Conroe. Что же, с точки зрения маркетинга логика безукоризненная, но я все-таки считаю это не совсем «фэйр плей».
Третьей причиной для моей обеспокоенности является то, что мне пришлось использовать демо-записи, встроенные непосредственно в игры. Результаты, полученные таким образом, часто вызывают подозрение, поскольку соблазн добавить какие-то оптимизации зачастую оказывается слишком велик. Остается лишь положиться на честное слово Intel, что никаких оптимизаций под бенчмарки не было сделано.
Таким образом, помните обо всех упомянутых выше оговорках и не делайте поспешных выводов. А теперь перейдем собственно к результатам тестов.

F.E.A.R.: Вначале был выбран низкий уровень качества графики, чтобы уменьшить влияние графической подсистемы на итоговый результат.


Intel ConroeAMD Athlon 64 FX-60
Затем тот же тест был выполнен при максимальных настройках качества графики в разрешении 1280×960:


Intel ConroeAMD Athlon 64 FX-60
Quake 4 (timedemo): Результаты, полученные в Quake 4, свидетельствуют о том, что Conroe имеет все шансы стать излюбленным процессором для геймеров. Судите сами:


Intel Conroe


AMD Athlon 64 FX-60
Half-Life 2: Lost Coast (timedemo): демо-запись была прокручена по два раза на каждой системе в разрешении 1024×768 и с настройками качества Advanced. Производительность системы с Conroe более чем на 30% выше производительности конкурирующей системы.


Intel Conroe


AMD Athlon 64 FX-60
PCMark06: Следующие результаты получены в тесте центрального процессора из пакета PCMark06.


Intel ConroeAMD Athlon 64 FX-60
Результаты действительно впечатляют, но я бы остереглась делать какие-либо окончательные выводы в силу отмеченных выше причин. Надеюсь, вскоре мы получим возможность протестировать новую платформу Intel в нашей лаборатории при абсолютно равных условиях для обоих производителей процессоров.

Источник