«Фурия» в квадрате: видеокарты ASUS Radeon R9 Fury X и Sapphire Radeon R9 Fury X в тестах CrossFireX

Несмотря на тот факт, что выход AMD Radeon R9 Fury X не смог по-настоящему вызвать ажиотаж на рынке флагманских видеокарт, у компании AMD теперь есть очень быстрая и перспективная однопроцессорная видеокарта, не так уж и много уступающая флагману NVIDIA. Поэтому появление серийных моделей не заставило себя долго ждать. Правда, пока массово предлагаются вовсе не оригинальные версии «Фурии», а эталонные продукты с лишь отличающимся оформлением и комплектацией. Однако, так как Fury X получилась по-умолчанию с очень эффективным и компактным охлаждением (не лишённым, к сожалению, проблем с шумом), то и такие видеокарты наверняка будут достаточно популярны у геймеров.

Сегодня мы познакомим вас с двумя Fury X в исполнении компаний ASUS и Sapphire. Тестирование производительности будет нацелено на оценку эффективности работы технологии CrossFireX на двух Radeon R9 Fury X, а также сравнение производительности такой связки с 2-way SLI-тандемом из пары оригинальных GeForce GTX 980 Ti.
1. Обзор видеокарты ASUS Radeon R9 Fury X 4 Гбайт (R9FURYX-4G)
ASUS Radeon R9 Fury X 4 Гбайт (R9FURYX-4G) поставляется в большой и красивой коробке, выполненной из толстого картона. На лицевой стороне коробка располосована лезвиями «Росомахи», рядом с которыми приведена информация о модели, объёме памяти видеокарты, утилите GPU Tweak II и поддержке DirectX 12.


Боковые и обратные стороны повторяют ту же самую информацию, но в несколько более подробном виде.


Снизу на коробке приведены минимальные системные требования на 15 языках, включая русский.


На стикере кроме штрих-кодов – серийный номер и маркировка видеокарты.


Внутри в картонную коробку вставлена оболочка из вспененного полиэтилена с отсеками под видеокарту и её компоненты.


Это одна из лучших упаковок в плане защиты устройства от повреждений при пересылке или транспортировке, что немаловажно для видеокарты такой стоимости.

Вместе с ASUS Radeon R9 Fury X поставляются кабель-разветвитель для подключения дополнительного питания, переходник, краткая инструкция по установке и компакт-диск с драйверами и программным обеспечением.


На выпускаемую в Китае видеокарту предоставляется трёхлетняя гарантия, а стоимость новинки в российской рознице начинается с нескромных 58 тысяч рублей.

ASUS Radeon R9 Fury X является точной копией эталонной AMD Radeon R9 Fury X и оснащена системой жидкостного охлаждения.


Мы детально разбирали эту видеокарту в базовой статье про новый флагман AMD, поэтому здесь только приведём фото серийной видеокарты.


Напомним, что размеры самой видеокарты составляют всего 190 х 100 х 40 мм.

Из признаков принадлежности продукта к компании ASUS можем отметить только наклейку на вентиляторе. Даже на стикерах корпуса можно увидеть только имя AMD, а не ASUS.


Radeon R9 Fury X оснащается одним выходом HDMI версии 1.4a, и тремя DisplayPort версии 1.2, которые у ASUS закрыты пластиковыми заглушками.


С другой стороны текстолита, на котором разместились два восьмиконтактных разъёма для подключения дополнительного питания, распаяна линейка из девяти светодиодов.


Они сигнализируют об уровне загрузке видеокарты, а когда загорается один зелёный светодиод, то значит, что карта переведена в режим сна (режим ZeroCore Power), что чаще всего заметно на второй видеокарте при выходе из 3D-приложений в CrossFireX-режиме.

Сверху в кожухе видеокарты есть маленькое отверстие, через которое виден переключатель выбора BIOS.


Их у Radeon R9 Fury X два, и они одинаковые.

Два переключателя на обратной стороне платы рядом с индикаторами подсветки уровня загрузки отвечают за режимы подсветки и её цвет.


К сожалению, разбирать предоставленные нам на тестирование семплы было категорически запрещено, поэтому в сегодняшней статье мы не можем привести фото печатной платы и прочих компонентов. Зато можем привести скриншот утилиты GPU-Z с характеристиками новинки.


BIOS видеокарты ASUS мы также прикладываем к её обзору – BIOS ASUS Radeon R9 Fury X.

C системой охлаждения данной модели вы уже хорошо знакомы – это компактная и не обслуживаемая система жидкостного охлаждения Cooler Master, которая, по заверениям разработчиков, способна отвести от видеокарты аж 500 ватт тепловой энергии. Её основу составляет алюминиевый радиатор с 14 каналами и гофролентой.


Два гибких шланга длиной около 400 мм, по которым хладагент перекачивается в радиатор от водоблока на видеокарте, «намертво» запрессованы на фитингах радиатора.


Охлаждается радиатор потоком воздуха от 120-мм вентилятора производства Nidec Servo, только в данном случае с наклейкой ASUS.


Вы уже знаете, что вентилятор имеет ШИМ-управление и по данным мониторинга может вращаться в скоростном диапазоне от 970 до 3000 об/мин. Двойной подшипник качения должен прослужить на менее 60 тысяч часов или 6,9 лет непрерывной работы. Отметим, что с другой стороны радиатора также имеются отверстия с резьбой для установки второго вентилятора.

Для проверки температурного режима работы видеокарт ASUS и Sapphire Radeon R9 Fury X в качестве нагрузки мы использовали пять циклов теста весьма ресурсоёмкой игры Aliens vs. Predator (2010) при максимальном качестве графики в разрешении 2560х1440 пикселей с анизотропной фильтрацией уровня 16х и MSAA-сглаживанием степени 4x:


Для мониторинга температур и всех прочих параметров применялись программа MSI Afterburner версии 4.1.1 и утилита GPU-Z версии 0.8.4. Все тесты проводились в корпусе системного блока со снятой боковой стенкой, конфигурацию которого вы сможете увидеть в следующем разделе статьи, при средней комнатной температуре 25,5 градусов Цельсия. Радиаторы систем жидкостного охлаждения располагались рядом с системным блоком, боковая крышка которого была снята.

При автоматической регулировке скорости вращения вентилятора ASUS Radeon R9 Fury X демонстрирует самый что ни на есть типичный температурный режим работы для эталонной версии «Фурии».


Автоматический режим (970-1380 об/мин)
Это пиковые 54 градуса Цельсия в пике нагрузки при максимальной скорости вентилятора 1380 об/мин. Очень комфортный тепловой режим для флагманской видеокарты AMD.

Почти 3000 максимальных оборотов вентилятора делают эту видеокарту сразу на 12 градусов Цельсия холоднее, чем в автоматическом режиме.


Максимальная скорость (3000 об/мин)
Уровень шума при этом очень высок. Кстати, что касается уровня шума, то у видеокарты ASUS помпа, к которой и были основные нарекания в тестах эталонной версии AMD Radeon R9 Fury X, работает без резкого и неприятного звука. Пусть её слышно, но воспринимается она заметно комфортнее. Уж не знаем, что ASUS сделала при сборке или какую ревизию помпы установила на свой серийный продукт, но факт, что в режиме автоматической регулировки скорости вентилятора ASUS Radeon R9 Fury X шумит не настолько неприятно, как образец AMD.

Что касается оверклокерского потенциала видеокарты, то при увеличенном на 50% лимите питания нам удалось достичь стабильности ядра на частоте 1145 МГц или +9,0% к номиналу. Это уже лучше, чем у первой версии видеокарты AMD, попавшей к нам на тестирование, но в то же время заметно скромнее, нежели разгон тех же GeForce GTX 980 Ti.


Итак, мы остановились на частотах 1145/1000 МГц и ещё раз провели тесты температурного режима.


Автоматический режим (970-1400 об/мин)
Получив всё те же 54 градуса Цельсия в пике нагрузки по графическому процессору и при практически той же скорости вентилятора, мы в очередной раз убедились в высокой эффективности штатной системы жидкостного охлаждения.

Раз уж видеокарты нам сегодня разбирать нельзя и их оверклокерский потенциал откровенно не радует, то мы решили познакомиться с фирменным программным обеспечением ASUS и Sapphire для разгона и мониторинга видеокарт. ASUS GPU Tweak II представляет собой многофункциональную утилиту со всеми необходимыми функциями для видеокарты. Дизайн выполнен в стиле серии ROG – не скучный, но и не слишком вычурный, цветовая гамма преимущественно чёрная с красными и белыми символами. При первом запуске открывается окно с возможностями разгона видеокарты.


Здесь есть три предустановленных режима, а также возможность создания собственных профилей. Окно с функциями мониторинга откровенно напоминает MSI Afterburner. Видимо, от добра добра не ищут, как говорится.


Вот и информационная вкладка с характеристиками видеокарты является практически точной копией всем известной GPU-Z. Рядом можно обновить как само программное обеспечение, так и BIOS видеокарты, что очень удобно.


Отдельный раздел Gaming Booster поможет настроить в Windows визуальные эффекты, системные сервисы и даже дефрагментировать оперативную память.


Эти функции относятся к модулю XSplit Gamecaster, с помощью которого «можно получить полный контроль над графической подсистемой компьютера».
2. Обзор видеокарты Sapphire Radeon R9 Fury X 4 Гбайт (R9 FURY X 4G D5)
Второй участницей сегодняшнего тестирования стала видеокарта Sapphire Radeon R9 Fury X 4 Гбайт (R9 FURY X 4G D5). Нам она досталась без верхней цветной оболочки, изображение которой мы заимствовали с официальной страницы видеокарты.


Внутри в коробке всё стандартно – те же отсеки под компоненты видеокарты и охладителя, правда у Sapphire они дополнительно запечатаны в антистатические пакеты.


А вот комплектация данной версии не в пример богаче комплектации ASUS. Здесь можно найти не только диски, инструкции, рекламные буклеты и наклейки, но и два кабеля: HDMI длиной 1,8 метра и переходник с DVI на HDMI.


Что интересно, в российской рознице данная версия Radeon R9 Fury X стоит от 55 тысяч рублей, что немного дешевле продукта ASUS, хотя гарантийный срок такой же – 3 года.

Нужно ли говорить, что перед нами очередная версия эталонной Radeon R9 Fury X? Более того, на данном экземпляре видеокарты и её кулера нет даже ни одной наклейки, чтобы определить, что продукт продаётся под брендом Sapphire.


Панель с выходами и разъёмы для подключения дополнительного питания совершенно стандартны, как и на всех эталонных Radeon R9 Fury X.


По серийным номерам на наклейках корпуса также невозможно определить, под чьим именем продаётся данный экземпляр – везде упоминание только самой AMD.


Характеристики видеокарты совершенно стандартны для Radeon R9 Fury X.


BIOS наверняка тоже ничем примечательным не выделяется, но забирайте, на всякий случай.

Вентилятор на радиаторе системы охлаждения, как и сам радиатор не отличить от референса, здесь даже наклеек нет.


Зато в этот раз на шлангах мы разглядели предельную температуру их работы – 125 градусов Цельсия.


Неплохой запас на всякий случай, не правда ли?

По температурному режиму работы Sapphire Radeon R9 Fury X немного отличается от двух предыдущих экземпляров этой модели видеокарты.


Автоматический режим (970-1330 об/мин)
В автоматическом режиме работы её графический процессор прогрелся на 2 градуса Цельсия сильнее, чем у AMD или ASUS, хотя напряжение GPU здесь чуть ниже, да и вентилятор разогнался только до 1330 об/мин.

А вот при максимальной скорости вентилятора мы получили те же самые показатели температуры GPU, как и у ASUS.


Максимальная скорость (2960 об/мин)
Разгон ядра Sapphire Radeon R9 Fury X, к сожалению, не принёс нам приятных сюрпризов. Без потери стабильности и проявления дефектов изображения нам удалось получить только +60 МГц к базовой частоте.


Это всего 5,7% повышения частоты. Итоговая частота графического процессора видеокарты составила 1110 МГц.


После разгона температура ядра в пике нагрузки выросла на 1 градус Цельсия при практически той же скорости вентилятора.


«Игрушечный» дизайн фирменной Sapphire TriXX OC Utility нам понравился куда меньше, чем у ASUS, но на вкус и цвет, как говорится, утилит нет. Вот как выглядит TriXX OC.


При этом функционально у неё столько же возможностей, сколько и у ASUS GPU Tweak II, кроме того здесь не заблокирован разгон памяти, что позволило нам разогнать HBM до 1240 эффективных мегагерц или +24%. Правда, времени на тесты уже не оставалось.

В отдельные окна выведены настройки программы и аскетичное информационное окно.


Мониторинг также реализован, но окошко очень маленькое и его масштаб менять нельзя, что, на наш взгляд, не очень удобно.


Вот такие вот Radeon R9 Fury X представили нам пока компании ASUS и Sapphire. Интересного мало, если честно, поэтому будем надеяться на появление оригинальных версий, а пока протестируем то, что есть.
3. Тестовая конфигурация, инструментарий и методика тестирования
Тестирование производительности видеокарт было проведено на системе следующей конфигурации:
системная плата: ASUS Sabertooth X79 (Intel X79 Express, LGA2011, BIOS 4801 от 28.07.2014);
центральный процессор: Intel Core i7-3970X Extreme Edition 3,5/4,0 ГГц (Sandy Bridge-E, C2, 1,1 В, 6 x 256 Kбайт L2, 15 Мбайт L3);
система охлаждения CPU: Phanteks PH-TC14PЕ (2 х Corsair AF140 при 900 об/мин);
термоинтерфейс: ARCTIC MX-4;
видеокарты:

Inno3D iChill GeForce GTX 980 Ti X4 Ultra 6 Гбайт 1152-1241/7200 МГц;
Gigabyte GeForce GTX 980 Ti G1 Gaming 6 Гбайт 1152-1241/7200 МГц (только в 2-way SLI режиме);
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti 6 Гбайт 1000-1076/7012 МГц;
ASUS Radeon R9 Fury X 4 Гбайт 1050/1000 МГц;
Sapphire Radeon R9 Fury X 4 Гбайт 1050/1000 МГц (только в режиме CrossFireX);
ASUS STRIX R9 390X OC 8 Гбайт 1070/6000 МГц;
оперативная память: DDR3 4 x 8 Гбайт G.SKILL TridentX F3-2133C9Q-32GTX (X.M.P. 2133 МГц, 9-11-11-31, 1,6 В);
системный диск: Intel SSD 730 480GB (SATA-III, BIOS vL2010400);
диск для программ и игр: Western Digital VelociRaptor (SATA-II, 300 Гбайт, 10000 об/мин, 16 Мбайт, NCQ) в коробке Scythe Quiet Drive 3,5″;
архивный диск: Samsung Ecogreen F4 HD204UI (SATA-II, 2 Тбайт, 5400 об/мин, 32 Мбайт, NCQ);
звуковая карта: Auzen X-Fi HomeTheater HD;
корпус: Antec Twelve Hundred (передняя стенка – три Noiseblocker NB-Multiframe S-Series MF12-S2 на 1020 об/мин; задняя – два Noiseblocker NB-BlackSilentPRO PL-1 на 1020 об/мин; верхняя – штатный 200-мм вентилятор на 400 об/мин);
панель управления и мониторинга: Zalman ZM-MFC3;
блок питания: Corsair AX1500i Digital ATX (1500 Вт, 80 Plus Titanium), 140-мм вентилятор.
монитор: 27-дюймовый Samsung S27A850D (DVI-I, 2560 х 1440, 60 Гц).
При создании CrossFireX-тандема из двух Radeon R9 Fury X никаких трудностей не возникло, как с аппаратной, так и с программной части.


Тестирование этих видеокарт в CrossFireX-режиме и оценка эффективности мультипроцессорной технологии AMD на Radeon R9 Fury X и будет являться основной темой тестовой части статьи.

Кроме того, производительность Radeon R9 Fury X мы сравним с эталонной NVIDIA GeForce GTX 980 Ti и с оригинальной версией этой же модели видеокарты в исполнении Inno3D.


2-way SLI связку GeForce GTX 980 Ti составили видеокарты Inno3D и Gigabyte на частотах 1152-1241/7200 МГц.


Стоят такие версии видеокарт дороже, чем эталонные варианты Radeon R9 Fury X, поэтому при прямом сравнении мы будем учитывать данный факт. Отметим, что данная связка была протестирована несколько ранее основного блока тестирования, поэтому использовалась сравнительно старая версия драйвера GeForce 353.12.

В дополнение ко всему, оценку производительности Radeon R9 Fury X мы провели и с новейшей ASUS STRIX R9 390X OC 8 Гбайт.


Добавим, что значение Power Limit на всех видеокартах было выставлено на максимум.

Для снижения зависимости производительности видеокарт от скорости платформы 32-нм шестиядерный процессор при множителе 48, опорной частоте 100 МГц и активированной функции Load-Line Calibration был разогнан до 4,8 ГГц при повышении напряжения в BIOS материнской платы до 1,385 В.


Технология Hyper-Threading активирована. При этом 32 Гбайт оперативной памяти функционировали на частоте 2,133 ГГц с таймингами 9-11-11-20_CR1 при напряжении 1,6125 В.

Тестирование, начатое 27 июля 2015 года, было проведено под управлением операционной системы Microsoft Windows 7 Ultimate x64 SP1 со всеми критическими обновлениями на указанную дату и с установкой следующих драйверов:
чипсет материнской платы Intel Chipset Drivers – 10.0.27 WHQL от 08.05.2015;
библиотеки DirectX End-User Runtimes, дата выпуска – 30 ноября 2010 года;
драйверы видеокарт на графических процессорах NVIDIA – GeForce 353.30 от 22.06.2015 и GeForce 353.12 Hotfix от 05.06.2015 для 2-way SLI;
драйверы видеокарт на графических процессорах AMD – AMD Catalyst 15.7 (15.200.1046.0) от 08.07.2015.
Производительность видеокарт была проверена в двух разрешениях: 1920х1080 и 2560х1440 пикселей. Для тестов использовались два режима качества графики: Quality + AF16x – качество текстур в драйверах по умолчанию с включением анизотропной фильтрации уровня 16х и Quality + AF16x + MSAA 4х(8х) с включением анизотропной фильтрации уровня 16х и полноэкранного сглаживания степени 4x или 8x, в случаях, когда среднее число кадров в секунду оставалось достаточно высоким для комфортной игры. В отдельных играх, в силу специфики их игровых движков, были использованы иные алгоритмы сглаживания, что будет указано далее в методике и на диаграммах. Включение анизотропной фильтрации и полноэкранного сглаживания выполнялось непосредственно в настройках игр. Если же данные настройки в играх отсутствовали, то параметры изменялись в панели управления драйверов Catalyst или GeForce. Там же была принудительно отключена вертикальная синхронизация (V-Sync). Кроме указанного, никаких дополнительных изменений в настройки драйверов не вносилось.

Видеокарты были протестированы в двух графических тестах и шестнадцати играх, обновлённых до последних версий на дату начала подготовки материала. Вот как теперь выглядит список тестовых приложений (игры и далее результаты тестирования расположены в порядке их официального выхода):
3DMark (2013) (DirectX 9/11) – версия 1.5.915, тестирование в сценах Cloud Gate, Fire Strike, Fire Strike Extreme и Fire Strike Ultra;
Unigine Valley Bench (DirectX 11) – версия 1.0, максимальные настройки качества, AF16x и (или) MSAA 8x, разрешение 1920 х 1080 и 2560 х 1440 пикселей;
Hitman: Absolution (DirectX 11) – версия 1.0.447.0, встроенный тест при настройках качества графики на уровне Ultra, тесселяция, FXAA и глобальное освещение включены;
Crysis 3 (DirectX 11) – версия 1.2.0.1000, все настройки качества графики на максимум, степень размытости средняя, блики включены, режимы с FXAA и с MSAA 4x, двойной последовательный проход заскриптованной сцены из начала миссии Swamp продолжительностью 110 секунд;
Tomb Raider (2013) (DirectX 11) – версия 1.1.748.0, использовался Adrenaline Action Benchmark Tool, настройки качества на уровне Ultra, V-Synс отключён, режимы с FXAA и с SSAA 2x, технология TressFX активирована, двойной последовательный прогон встроенного в игру теста;
BioShock Infinite (DirectX 11) – версия 1.1.25.5165, использовался Adrenaline Action Benchmark Tool с настройками качества Ultra и Ultra+DOF, двойной прогон встроенного в игру теста;
Metro: Last Light (DirectX 11) – версия 1.0.0.15, использовался встроенный в игру тест, настройки качества графики и тесселяции на уровне Very High, технология Advanced PhysX включена, тесты с SSAA и без сглаживания, двойной последовательный прогон сцены D6;
Company of Heroes 2 (DirectX 11) – версия 3.0.0.18778, двойной последовательный прогон встроенного в игру теста при максимальных настройках качества графики и физических эффектов;
Battlefield 4 (DirectX 11) – версия 111433, все настройки качества графики на Ultra, двойной последовательный прогон заскриптованной сцены из начала миссии TASHGAR продолжительностью 110 секунд (для видеокарт на GPU AMD использовался API Mantle);
Thief (DirectX 11) – версия 1.7 build 4158.21, настройки качества графики на максимальный уровень, технологии Paralax Occlusion Mapping и Tessellation активированы, двойной последовательный прогон встроенного в игру бенчмарка (для видеокарт на GPU AMD использовался API Mantle);
Sniper Elite III (DirectX 11) – версия 1.15a, настройки качества на уровне Ultra, V-Synс отключён, тесселяция и все эффекты активированы, тесты с SSAA 4x и без сглаживания, двойной последовательный прогон встроенного в игру бенчмарка (для видеокарт на GPU AMD использовался API Mantle);
Middle-earth: Shadow of Mordor (DirectX 11) – build 1951.27, все настройки качества вручную выставлены на максимальный и Ultra-уровень, тесселяция и глубина резкости активированы, не менее двух последовательных прогон встроенного в игру бенчмарка;
Dragon Age: Inquisition (DirectX 11) – версия 1.0.0.0, максимальные настройки качества, коэффициент разрешения – 100, HBAO Full, тесты с MSAA 4x и без сглаживания, двойной последовательный проход встроенного в игру бенчмарка (для видеокарт на GPU AMD использовался API Mantle);
Total War: ATTILA (DirectX 11) – версия 1.3.0, настройки качества на уровне «Ультра», портреты 3D, неограниченная видеопамять отключена, V-Synс отключена, SSAA активировано, искажение активировано, виньетирование активировано, зона резкости активирована, двойной последовательный прогон встроенного в игру теста;
Grand Theft Auto V (DirectX 11) – build 393.2, настройки качества на уровне «Very High», игнорирование предложенных ограничений выключено, V-Synс отключена, FXAA активировано, NVIDIA TXAA выключено, MSAA для отражений выключено, мягкие тени NVIDIA/AMD, не менее двух последовательных прогонов встроенного в игру теста;
DiRT Rally (DirectX 11) – версия 0.500, использовался встроенный в игру тест на трассе «Okutama», настройки качества графики на максимальный уровень по всем пунктам, тесты с MSAA 8x и без сглаживания;
Batman: Arkham Knight (DirectX 11) – версия 1.0.4.5, настройки качества на уровне High, Texture Resolutioin normal, Anti-Аliasing on, V-Synс off, тесты в двух режимах – с активацией двух последних опций NVIDIA GameWorks и без них, двойной последовательный прогон встроенного в игру теста.
Если в играх реализована возможность фиксации минимального числа кадров в секунду, то оно также отражалось на диаграммах. Каждый тест проводился дважды, за окончательный результат принималось лучшее из двух полученных значений, но только в случае, если разница между ними не превышала 1%. Если отклонения прогонов тестов превышали 1%, то тестирование повторялось ещё как минимум один раз, чтобы получить достоверный результат.
4. Результаты тестов производительности
На диаграммах результаты тестирования видеокарт на графических процессорах AMD выделены красной гаммой, а для отражения результатов видеокарт на графических процессорах NVIDIA мы выбрали привычный светло-зелёный цвет. 2-way SLI и CrossFireX-связки мы выделили более тёмными оттенками того же цвета.

3DMark (2013)

В 3DMark эффективность работы мультипроцессорных технологий максимально зависима от степени ресурсоёмкости теста.


Если в сравнительно лёгких тестах Cloud Gate и Fire Strike прирост производительности от добавления второй топовой видеокарты невелик, то в тестах Fire Strike Extreme и Ultra он серьёзно возрастает. При этом, если 2-way SLI конфигурация прибавляет 72-78% в сравнении с одиночной видеокартой, то CrossFireX на паре эталонных Radeon R9 Fury X повышает производительность немного лучше – на 77-83%. Тем не менее, две эталонных Radeon R9 Fury X здесь вполне закономерно медленнее двух оригинальных GeForce GTX 980 Ti.

Unigine Valley Bench

В тесте Unigine Valley мультипроцессорные связки также надо хорошенько нагрузить, чтобы увидеть эффект от добавления второй видеокарты.


В разрешении 1920 х 1080 пикселей без использования сглаживания производительность тандемов упирается в скорость платформы. А вот в разрешении 2560 х 1440 пикселей 2-way SLI GeForce GTX 980 Ti выигрывает у одиночной видеокарты 87% производительности, а CrossFireX Radeon R9 Fury X – 93,4%! Иначе говоря, по эффективности AMD вновь опередила NVIDIA.

Hitman: Absolution

В игре Hitman: Absolution столь высокопроизводительные связки из флагманских видеокарт уместны только в режимах с использованием сглаживания и высоких разрешениях.


Отметим, что эффективность работы CrossFireX в этой игре выше, чем на 2-way SLI, благодаря чему, связка из двух эталонных Radeon R9 Fury X вплотную приближается к более дорогому тандему из двух оригинальных GeForce GTX 980 Ti. Кстати, в разрешении 2560 х 1440 пикселей с использованием максимальной степени сглаживания производительность таких дорогих связок вовсе не выглядит лишней для комфортной игры в Hitman: Absolution. С уровнем минимального числа кадров в секунду в этой игре у них также всё в полном порядке.

Crysis 3

В игре Crysis 3 эффект от добавления второй видеокарты заметен во всех разрешениях и режимах качества.


Эффективность работы AMD CrossFireX здесь колеблется от 93 до 97%, а на NVIDIA SLI – 72-89%, за счёт чего паре Radeon R9 Fury X удаётся приблизиться к 2-way SLI GeForce GTX 980 Ti.

Tomb Raider (2013)

А вот в Tomb Raider оба тандема демонстрируют примерно одинаковую эффективность в сравнении с одиночной видеокартой.


Поэтому у CrossFireX Radeon R9 Fury X 2×4 Гбайт догнать 2-way SLI GeForce GTX 980 Ti 2×6 Гбайт не представляется возможным, даже если первую разогнать на 10-12%.

BioShock Infinite

Немногим менее эффективны тандемы в тесте игры BioShock Infinite, но здесь производительности одной топовой видеокарты хватит с лихвой для самых жёстких графических режимов.


Кроме того, стоит отметить, что 2-way SLI GeForce GTX 980 Ti 2×6 Гбайт и все варианты на графических процессорах AMD имеют проблемы с минимальным числом кадров в секунду – одной из ключевых характеристик для комфорта в игровом процессе, тогда как одиночные GeForce GTX 980 Ti выглядят куда выгоднее в этом плане.

Metro: Last Light

Очень интересно складывается ситуация в тесте игры Metro: Last Light. В режимах тестирования с активированной технологией Advanced PhysX эффективность обеих мультипроцессорных технологий крайне низка, а у AMD она не спасает CrossFireX от поражения от одной эталонной GeForce GTX 980 Ti.


Зато при отключении Advanced PhysX ситуация меняется кардинально.


2-way SLI GeForce GTX 980 Ti по-прежнему демонстрируют очень «вялую» эффективность (если не сказать, что не демонстрируют её вовсе), тогда как CrossFireX Radeon R9 Fury X прибавляет сразу до 71% производительности, и за счёт такого впечатляющего рывка опережают более дорогую связку из двух оригинальных GeForce GTX 980 Ti.

Company of Heroes 2


В Company of Heroes 2 пара столь мощных видеокарт пригодится только в разрешении 2560 х 1440 пикселей и при активации максимального уровня сглаживания. И вновь мы можем отметить, что с оптимизацией мультипроцессорной графической технологии у AMD дела обстоят немного лучше, чем у NVIDIA, поскольку две Radeon R9 Fury X прибавляют до 81%, тогда как пара GeForce GTX 980 Ti лишь до 72% производительности в сравнении с соответствующими одиночными видеокартами.

Battlefield 4

Выгоднее с точки зрения прироста производительности CrossFireX Radeon R9 Fury X 2×4 Гбайт против 2-way SLI GeForce GTX 980 Ti 2×6 Гбайт и в игре Battlefield 4.


Правда, в конечном счёте GeForce GTX 980 Ti все-равно оказывается быстрее в любых режимах тестирования, и вряд ли замена эталонных Radeon R9 Fury X на оригинальные здесь что-то существенно изменит.

Thief

Зато в тесте игры Thief, благодаря поддержке API Mantle, CrossFireX Radeon R9 Fury X не только эффективнее 2-way SLI GeForce GTX 980 Ti, но и быстрее.

Sniper Elite III

Тот же API Mantle не помогает тандему из двух Radeon R9 Fury X обойти пару GeForce GTX 980 Ti.


Одновременно отмечаем и немного более высокий уровень эффективности NVIDIA 2-way SLI (73-94%) против AMD CrossFireX (73-78%) в сравнении с производительностью одиночных видеокарт.

Middle-earth: Shadow of Mordor


В игре Middle-earth: Shadow of Mordor обе мультипроцессорных связки работают одинаково эффективно, поэтому 2-way SLI GeForce GTX 980 Ti 2×6 Гбайт остаётся недостижима для CrossFireX Radeon R9 Fury X 2×4 Гбайт.

Dragon Age: Inquisition


Чуть более высокий уровень эффективности демонстрируют видеокарты NVIDIA в 2-way SLI-режиме игры Dragon Age: Inquisition, но серьёзное преимущество двух GeForce GTX 980 Ti над парой Radeon R9 Fury X обусловлено вовсе не этим, а изначальной разницей между одиночными видеокартами в этой игре.

Total War: ATTILA

Total War: ATTILA является ещё одной игрой, где AMD CrossFireX способна демонстрировать более высокую эффективность, чем NVIDIA SLI.


Однако GeForce GTX 980 Ti здесь изначально настолько быстрее Radeon R9 Fury X в любом тестовом режиме, что шансов на победу у AMD нет.

Grand Theft Auto V


В Grand Theft Auto V обе связки демонстрируют практически одинаковую эффективность, поэтому разница в производительности сохраняется, как и у одиночных видеокарт.

DiRT Rally

В игре DiRT Rally технология NVIDIA SLI на момент проведения тестов 2-way SLI GeForce GTX 980 Ti не работала (напомню, это были драйверы 353.12 от 5 июня 2015 года), поэтому CrossFireX Radeon R9 Fury X попросту разгромили своих сегодняшних оппонентов.


Эффективность CrossFireX, кстати, здесь посредственная – всего 51-56%.

Batman: Arkham Knight

В тесте Batman: Arkham Knight ситуация диаметрально противоположная.


Дополним построенные диаграммы итоговой таблицей с результатами тестов с выведенными средним и минимальным значением числа кадров в секунду по каждой видеокарте.


Теперь переходим к сводным диаграммам.
5. Сводные диаграммы
На первой паре сводных диаграмм мы предлагаем вам оценить эффективность работы технологии AMD CrossFireX на паре Radeon R9 Fury X. За начальную точку отсчёта приняты результаты такой одиночной видеокарты.


Не считая наиболее процессорозависимых игр и лёгких режимов качества, эффективность CrossFireX находится на довольно высоком уровне и, если рассчитывать её среднее значение по разрешению 2560 х 1440 пикселей и режимам со сглаживанием, для которых, в общем-то, и приобретаются такие видеокарты, то она составляет 79,3%. Очень неплохо для только что вышедшей видеокарты.

Сколько прибавляют две GeForce GTX 980 Ti в 2-way SLI режиме, мы узнаем по следующей паре сводных диаграмм.


Здесь результаты определённо скромнее. В тех же условиях, при которых мы рассчитали эффективность CrossFireX, средний процент прироста составляет 63,0%, что сразу на 16,3% ниже, чем у AMD. C драйверами и обновлениями к играм NVIDIA нужно ещё поработать. Правда, здесь мы не учитываем тот факт, что процессорозависимость более быстрой GeForce GTX 980 Ti (да ещё и в оригинальном исполнении) заметно выше, чем у эталонной Radeon R9 Fury X, а значит и более высокий прирост получить сложнее.

На следующей паре сводных диаграмм мы сравним производительность CrossFireX Radeon R9 Fury X 2×4 Гбайт и 2-way SLI GeForce GTX 980 Ti 2×6 Гбайт.


Две эталонные видеокарты AMD выигрывают у оригинальных моделей NVIDIA только в Metro: Last Light (без дополнительных физических эффектов), Thief и DiRT Rally. В остальных играх быстрее 2-way SLI GeForce GTX 980 Ti, а в среднем по всем тестам преимущество данного тандема составляет около 12%.

На последней паре сводных диаграмм мы оценим преимущество эталонной версии Radeon R9 Fury X над одной из самых быстрых версий ASUS STRIX R9 390X OC 8 Гбайт.


Не так уж и много оригинальная Radeon R9 390X уступает новому флагману AMD – в лучшем случае до 30%. Но в среднем по всем тестам преимущество Radeon R9 Fury X над Radeon R9 390X с повышенной частотой ядра составляет 12,8-15,2% в разрешении 1920 х 1080 пикселей и 17,8-18,0% в разрешении 2560 х 1440 пикселей.
6. Энергопотребление
Измерение уровня энергопотребления проводилось с помощью блока питания Corsair AX1500i через интерфейс Corsair Link. Он измеряет энергопотребление всей системы в целом без учёта монитора. Измерение было проведено в 2D-режиме при обычной работе в Microsoft Word или интернет-сёрфинге, а также в 3D-режиме. В последнем случае нагрузка создавалась с помощью четырёх последовательных циклов вступительной сцены уровня Swamp из игры Crysis 3 в разрешении 2560х1440 пикселей при максимальных настройках качества графики, но без использования MSAA. Обращаем ваше внимание, что после замены материнской платы в тестовой системе суммарный уровень энергопотребления в нагрузке вырос в сравнении с предыдущими результатами.

Давайте сравним уровень энергопотребления систем с протестированными сегодня видеокартами.


Обе мультипроцессорных связки потребляют впечатляющее количество электроэнергии в составе тестовой системы. При этом связке из двух оригинальных GeForce GTX 980 Ti в пике нагрузки требуется на 35 ватт электроэнергии больше, чем паре Radeon R9 Fury X. В то же время, отметим, что наш блок питания Corsair AX1500i Digital ATX мощностью полтора киловатта дважды выключался во время тестирования именно пары Radeon R9 Fury X, тогда как с нагрузкой, создаваемой двумя GeForce GTX 980 Ti, справлялся без таких казусов. При переходе в 2D-режим вторые видеокарты полностью отключаются у обеих систем, поэтому уровень энергопотребления без нагрузки не отличается.
Заключение
Изученные и протестированные сегодня ASUS и Sapphire Radeon R9 Fury X являются копиями эталонного продукта AMD на новом графическом процессоре Fiji и поэтому отличаются только упаковкой и комплектом поставки. Так что выбрать из этих видеокарт каждый может самостоятельно, исходя из личных предпочтений. При этом нужно помнить, что у продукта Sapphire богаче комплектация, но ASUS продемонстрировала более высокий оверклокерский потенциал графического процессора, хотя здесь можно говорить об удачности конкретного экземпляра, вне зависимости от бренда.

Сегодняшнее тестирование AMD CrossFireX и NVIDIA 2-way SLI конфигураций в очередной раз показало, что успех данной затеи зависит от удачного сочетания сразу нескольких факторов. Речь о высокой ресурсоёмкости игры и её режимов, о безошибочной проработке драйверов и поддержке мультипроцессорных технологий движком игры, о необходимости мощного блока питания и эффективного охлаждения корпуса системного блока, где такие конфигурации будут установлены. Если же сравнивать конкретно эффективность работы CrossFireX Radeon R9 Fury X 2×4 Гбайт и 2-way SLI GeForce GTX 980 Ti 2×6 Гбайт в сравнении с соответствующими одиночными видеокартами, то AMD выглядит предпочтительнее и чаще демонстрирует более высокие проценты прироста. Однако за счёт более высокой изначальной скорости флагмана NVIDIA и использования оригинальных моделей графических карт с повышенными частотами, именно вторая связка является более производительной в конечном счёте.

Источник